Né en 1924 à Muzaffarnagar, dans le nord de l'Inde, et formé à l'architecture à Londres, Aditya Prakash était architecte junior au bureau de Chandigarh Capital sous la direction de Le Corbusier et de Pierre Jeanneret. Ses œuvres ultérieures reflètent les idéaux modernistes inculqués durant ces premières années de formation et, aux côtés d'architectes comme Achyut Kanvinde et BV Doshi, Praksh est souvent considéré comme l'un des premiers architectes modernistes indiens. Malgré sa renommée, son œuvre reste méconnue, notamment ses expérimentations en matière de fabrication de meubles, présentées dans la collection Aditya Prakash de Phantom Hands.

Construire une Inde indépendante

En 1950, Le Corbusier , alors vénéré comme un génie moderniste , fut chargé par le gouvernement de l'Inde récemment libérée de concevoir une « ville nouvelle moderne » : Chandigarh . Cette ville, projet rêvé par le premier Premier ministre indien, Jawaharlal Nehru, devait incarner la modernité, la rationalité et les espoirs urbains du pays pour l'avenir.

Le Corbusier fut nommé conseiller architectural. Pierre Jeanneret , Maxwell Fry et Jane Drew le rejoignirent comme architectes seniors. Un groupe d'ingénieurs et d'architectes juniors indiens fut placé directement sous leur supervision.

La nomination de ce dernier groupe était stratégique. Outre son rôle de symbole de l'esprit de l'Inde indépendante, Nehru imaginait Chandigarh comme un terreau fertile pour l'apprentissage des jeunes professionnels indiens. Formé sur le terrain par des figures emblématiques comme Le Corbusier, Nehru imaginait que ces hommes l'aideraient à construire l'Inde.

Parmi ce jeune groupe se trouvait l'architecte Aditya Prakash, âgé de 28 ans. Prakash s'est installé à Londres peu après l'indépendance de l'Inde pour étudier à l'École polytechnique de Londres (aujourd'hui Bartlett ). Auparavant, il avait étudié à l'École polytechnique de Delhi (aujourd'hui École d'architecture et d'urbanisme).

En 1951, juste avant de rejoindre l'équipe du projet du Capitole de Chandigarh en tant qu'architecte junior, il est devenu ARIBA (Associate of the Royal Institute of British Architects ). Prakash a occupé ce poste au sein du cabinet d'architectes de Chandigarh pendant une décennie, de 1952 à 1962. Durant cette période, il a conçu plusieurs bâtiments importants à travers la ville, notamment les tribunaux de district du secteur 17, les théâtres Tagore et Neelam , ainsi que le

Le mobilier comme détail de construction

Il était courant que le mobilier de chaque bâtiment urbain soit conçu par le cabinet d'architectes de Chandigarh. La logique était simple : l'argent était rare et fabriquer des meubles localement, avec des matériaux et une main-d'œuvre locaux, était moins coûteux que d'acheter des meubles prêts à l'emploi.

Cela a également permis de préserver l'esthétique méticuleusement élaborée de la ville dans tous les quartiers, au-delà du cadre bâti, et même dans les espaces intérieurs. Entre les mains des architectes, le mobilier est devenu un détail du bâtiment, une infrastructure .

Comme la plupart de ses collègues, Prakash s'est inspiré librement des œuvres de Jeanneret et Charlotte Perriand pour concevoir son mobilier, qu'il a adapté au contexte de Chandigarh. Parmi ses créations de mobilier public figuraient les chaises du théâtre Tagore, construites pour célébrer le centenaire de la naissance de Rabindranath Tagore en 1961. Passionné de théâtre depuis longtemps, Praksh avait souhaité que les chaises de l'auditorium de 600 places soient confortables, « sans pour autant permettre au spectateur de s'endormir ». Il a dessiné le plan des chaises sur un tableau noir dans son bureau. La plupart des autres meubles qu'il a conçus sur le chantier ont également été dessinés à l'échelle et soumis à un processus de vérification avant d'être exécutés avec l'aide d'un menuisier.

Collection Aditya Prakash par Phantom Hands

Outre le mobilier public réalisé pour la ville de Chandigarh, Prakash a également conçu des objets pour son usage personnel. Tables, chaises de salle à manger, tabourets d'angle, sièges d'extérieur et même une coiffeuse. Presque tous ces objets ont conservé le style moderne du milieu du siècle, devenu emblématique de Chandigarh.

Début 2021, lorsque l'équipe de Phantom Hands a commencé à songer à rééditer le mobilier de Prakash, son choix s'est porté sur ces pièces domestiques. Après discussion avec son fils, l'architecte et historien de l'architecture Vikramaditya Prakash , ils ont retenu trois pièces : une chaise longue en bois, une chaise de salle à manger et une chaise unique en métal courbé avec une assise en jute, la chaise « ligne continue ».

Contrairement aux autres sélections, la chaise « Continuous Line » était utilisée à l'extérieur. « Ma mère insistait pour qu'on ne la mette pas à l'intérieur », avait expliqué Vikram en riant. Cette chaise unique était fabriquée en pliant et soudant à plusieurs reprises une seule tige d'acier de 5 mm. Avec son assise en jute tressé, elle réunissait deux traditions artisanales indiennes méconnues : le travail du métal et le tissage.

« À l'époque, les tisserands de chaises faisaient du porte-à-porte pour trouver du travail », raconte Vikram, se remémorant son enfance à Chandigarh. « C'était avant l'invasion du plastique, ils travaillaient donc principalement avec du jute et du rotin. »

Bien que le métal se démarque des matériaux typiques du mobilier de Chandigarh , il n'était pas étranger à l'œuvre d'Aditya Prakash. Il avait déjà conçu des lits pliants en tubes métalliques. « Nous les utilisions l'été, lorsque nous dormions généralement dehors », a expliqué Vikram. Pendant la journée, les lits étaient pliés et empilés sur le rebord de la fenêtre, a-t-il précisé.

La ligne continue

Le nom « Ligne Continue » est tiré du livre de Vikram sur son père. Son importance dans l'histoire d'Aditya Prakash réside dans l'apparente impulsion artistique de l'architecte à générer des formes à partir d'une seule ligne continue. « À maintes reprises », écrit Vikram, « Prakash revenait à cette ligne continue, sinueuse et tournoyante, pour créer des œuvres d'art, explorer les proportions géométriques et même concevoir des meubles. »

Ses nombreux centres d'intérêt le conduisaient fréquemment au-delà des limites de sa discipline. Mais cela ne décourageait pas Prakash. Façonné par les valeurs des Lumières du début du XXe siècle, il considérait tous les aspects de son travail comme « les multiples dimensions d'une même quête ». Telle était, écrit Vikram, la « ligne continue » de sa vie.

Prakash a été fonctionnaire salarié de 1951 à 1989. Il a été nommé quatre ans après l'indépendance de l'Inde, alors que la république prenait ses marques et apprenait à se débrouiller. Son statut d'employé de l'État lui conférait un profond sens des responsabilités. Sous la direction de Nehru, les modernistes comme lui comprenaient que leur mission n'était rien de moins que de concrétiser le rêve d'une nouvelle nation souveraine, postcoloniale. La ferveur du mouvement d'indépendance de l'Inde était toujours d'actualité et les idéaux individualistes d'identité et de paternité semblaient bien trop futiles face à un moment historique bien plus vaste que le soi.

Recréer le mobilier de Prakash est une tentative de conférer à son œuvre une reconnaissance autonome. Symboliquement, c'est aussi une tentative de reconnaître le travail de plusieurs autres artistes comme lui, dont les efforts individuels ont contribué à la réalisation d'un rêve collectif. Mettre en avant ces œuvres est crucial. Cela permet de décentrer les récits construits autour des symboles modernistes de l'Inde, dont beaucoup restent perçus comme le fruit du génie singulier de figures européennes telles que Le Corbusier et Pierre Jeanneret.

Reconnaître le rôle du travail et de l'ingéniosité des acteurs locaux dans la réalisation de ces emblèmes transforme notre relation avec eux. Cela nous permet non seulement de les revendiquer pleinement, mais aussi de les considérer comme notre patrimoine, un élément essentiel de l'histoire de notre nation qu'il convient de préserver.

Récupérer l'héritage

En 2008, le théâtre Tagore d'Aditya Prakash a été démoli et remplacé par un bâtiment rénové. Un deuxième théâtre , conçu par lui, avait été démoli auparavant. Plusieurs autres créations de Prakash, dont beaucoup constituent des monuments culturels de Chandigarh, risquent d'être également détruites.

Certains diront que l'ère moderniste à laquelle Prakash a appartenu est révolue depuis longtemps. À l'instar des bâtiments construits à cette époque, ses idéaux se sont effondrés sous le vent du changement. Mais ce n'est pas seulement l'entropie architecturale qui a mis en péril l'héritage de personnes comme lui. « De nombreuses structures des années 1950, 1960 et 1970 – et pas seulement celle de Prakash – ont déjà été détruites et remplacées par les dernières icônes de la mondialisation », écrit Vikram. « Le problème n'est pas seulement l'âge et la désuétude potentielle des structures, mais aussi un sentiment d'hostilité entretenu par de puissantes forces nationalistes contre l'ère nehruvienne et ses valeurs. »

Il serait peut-être judicieux de réexaminer les intentions initiales de l'Inde nouvellement indépendante, ainsi que les valeurs que Prakash et d'autres ont tenté de défendre à travers leurs créations, à ce stade. Pourraient-elles être réévaluées, réinvesties dans des voies autres que le dialogue académique ou la critique polémique ? C'est la question que pose la collection Aditya Prakash de Phantom Hands. Quelques vieilles chaises, rééditées pour le contexte et les sensibilités d'aujourd'hui, semblent constituer un bon point de départ pour une telle réflexion.